Россия вступила в XX век, отставая от передовых стран по ожидаемой продолжительности жизни при рождении на полтора-два десятка лет. Несмотря на определенные улучшения, произошедшие перед Второй мировой войной, к моменту ее начала этот разрыв вырос еще на десятилетие.
В послевоенные годы ситуация стала быстро выправляться, так что к середине 60-х отставание сократилось всего до нескольких лет. После этого, однако, продолжительность жизни россиян начинала медленно сокращаться на фоне неуклонно увеличения этого показателя во всем мире. На рис. 1 показана динамика продолжительности жизни для России и десятка передовых стран.
Сколь впечатляющ был наш прогресс конца 40-х - 50-х годов, столь же отчетливы были дальнейшие стагнация и регресс.
Успехи были достигнуты в основном благодаря заимствованию западных подходов и технологий. Внедрение эффективных лекарственных препаратов, проведение вакцинаций, улучшение санитарно-гигиенических условий и т.п. дешевые массовые мероприятия, не требующие серьезной активности со стороны населения, позволили нашей стране пройти первый этап эпидемиологического перехода в 3?4 раза быстрее, чем страны-лидеры. Болезни инфекционной этиологии были большей частью побеждены, была создана дешевая и очень эффективная (в пересчете на объемы финансирования) система здравоохранения.
Однако чем лучше система оптимизирована под конкретные условия функционирования, тем сложнее ее развивать и совершенствовать. В данном случае механизмы саморазвития не предусматривались даже теоретически. Поэтому, когда возможности модернизации смертности с помощью инструментальных мер исчерпались, и наступил черед второго этапа эпидемиологического перехода, вступить в него наша страна оказалась просто неспособна. Борьба с болезнями неинфекционной этиологии требует использования неведомых нам немассовых решений: индивидуального подхода к больному, повышения общественной ценности здоровья, распространения полезных привычек.
Можно было предположить, что остановка модернизации смертности в нашей стране было результатом ее догоняющего развития в XX веке. Однако, как показывает опыт Японии, это не так. В экономическом плане Япония, как и Россия, шла путем догоняющего развития и ускоренной индустриализации. Вплоть до 60-х годов ситуация c модернизацией смертности в обеих странах также была весьма сходной: большое отставание от стран Запада перед Второй мировой войной и быстрое преодоление отставания - после. Однако в дальнейшем Япония постепенно становится мировым лидером по продолжительности жизни, тогда как Россия - главным аутсайдером среди промышленно развитых стран. Даже среди европейских республик СССР она была на последнем месте по продолжительности жизни мужчин и на предпоследнем - женщин. Разрыв в продолжительности жизни японцев и россиян увеличивается на год каждые 2,5÷3 года уже свыше сорока лет (см. рис. 2).
Доля расходов на здравоохранение в ВВП развитых стран увеличивалась после Первой мировой войны каждое десятилетие примерно на 1 процентный пункт (а в некоторых странах - даже на 2), достигая в настоящее время уровня 7?11%, а в США приближаясь к фантастической цифре в 15%. В СССР эта величина не превышала 3?4%, т.е. стабильно держалась на том уровне, который имели развитые страны перед вступлением во второй этап эпидемиологического перехода (в начале 50 х).
С началом периода застоя развитие сфер, значимых для уменьшения смертности, как и вообще любое интенсивное развитие в нашей стране прекратилось. Вследствие чего немедленно выделился единственный фактор, полностью определяющий изменение ожидаемой продолжительности жизни, в строгом соответствии с формулой "кто рули и весла бросил, тех нелегкая заносит - так уж водится".
Этим фактором стала водка. Известный эксперт по вопросу алкоголизации российского общества А.В. Немцов оценивает прямые и непрямые алкогольные потери России от четверти до трети общего годового числа всех смертей.
На рис. 3 приведены графики потребления алкоголя (по данным А.В. Немцова) и ожидаемой продолжительности жизни в России. Как легко видеть, эти показатели колеблются точно в противофазе: падение продолжительности жизни совпадает с увеличением потребления алкоголя.
Хотя наличие антикорреляции между потреблением алкоголя и ожидаемой продолжительностью жизни не вызывает сомнений, функциональной связи между этими величинами нет. Изменением потребления объясняется не более 50% дисперсии продолжительности жизни. В этом нет ничего удивительного, т.к. в связи с проводимыми в стране реформами появился целый ряд новых факторов смертности, и списывать все на одну только водку нельзя.
Ухудшение материального положения граждан, постоянный стресс, развал системы здравоохранения, всплеск наркомании, рост числа насильственных смертей и другие социальные завоевания последних полутора десятилетий однозначно сказались на продолжительности жизни россиян. Однако оказывается, что все эти негативные обстоятельства могут быть легко учтены, если, начиная с 1993 г., формально увеличить цифры потребления алкоголя на 25%. Между таким - эффективным - потреблением и продолжительностью жизни уже имеется прямая связь.
В рамках линейной регрессионной модели изменение эффективного потребления алкоголя объясняет 95% дисперсии ожидаемой продолжительности жизни мужчин и 84% - женщин за период 1970 2002 гг. Графики регрессий показаны на рис. 4 (пустые значки соответствуют реальным значениям потребления алкоголя).
На рис. 5 приведены графики изменения ожидаемой продолжительности жизни и их тренды, рассчитанные на основе эффективного потребления алкоголя. Среднеквадратичное отклонение наблюдаемых данных от регрессионных зависимостей составляет менее 0,4 года, что соизмеримо с погрешностью данных.
Следовательно, введя коррекцию на различную летальность спиртного в разных социально-экономических условиях и рассматривая вместо реального потребления алкоголя эффективное, можно считать его основным фактором, определяющим продолжительность жизни.
Как показывает анализ, увеличение эффективного потребления на 1 л / чел.·год (для всего населения) сокращает продолжительность жизни мужчин на 0,84 ± 0,04 года, а женщин - на 0,32 ± 0,03 года. Экстраполяция соответствующих зависимостей к нулевому потреблению дает оценки ожидаемой продолжительности жизни, равные, соответственно, 73,7 ± 0,5 и 77,8 ± 0,4 года и превосходящие средние значения для рассматриваемого периода (1970 2002 гг.) на 12,0 ± 2,0 и 4,6 ± 0,9 года.
Приведенные результаты позволяют получить наглядное представление о масштабе проблем с модернизацией смертности в России. Чтобы приблизиться к указанным безалкогольным параметрам, при темпах прогресса, характерных для развитых стран (на один год за несколько лет), потребуется время, за которое сменятся одно-два поколения.
Однако добиться этого непросто, т.к. на системные процессы, к каковым относится модернизация смертности, нельзя повлиять с помощью разовых акций. В этом смысле чистым экспериментом была антиалкогольная кампания, позволившая добиться значительного и быстрого (примерно на 25% за 1985-86 гг.) сокращения потребления алкоголя и кратковременного снижения смертности. Но уже с 1987 г. пошел стремительный откат, а к началу 90-х все вернулось на круги своя. Фактически антиалкогольная кампания завершилась полным провалом, не решив своей главной задачи - стабильно снизить потребление спиртного.
Российские реформы, связанные с большим падением жизненного уровня населения, чем во время Великой депрессии, увеличили "убойную силу" водки, практически полностью обуславливающей изменение продолжительности жизни россиян, всего-навсего на четверть (настолько же удалось снизить потребление в ходе антиалкогольной кампании).
Таким образом, наши традиционные проблемы куда серьезней новоприобретенных. Внешние факторы, связанные с теми или иными действиями властей, влияют на жизнь и смерть людей куда слабее, чем факторы внутренние, связанные с естественным ходом дел. И отдельные попытки изменить долговременный тренд вызывают лишь колебания вокруг него, не приводя к изменению ситуации в целом.
http://www.smi-svoi.ru/content/?fl=554&sn=1064
|
